中共党史是一门历史学科的研究

【摘 要】中共党史是一门历史学科，已被众多做党史研究的学者们所公认。中共党史是研究中国共产党历史发展全过程的纵向学科，注重的是历史的发展。马克思主义是中国共产党的指导思想，那么，研究中国共产党的历史无疑也应该以马克思主义的唯物史观为指导。

【关键词】中共党史；历史学科；唯物史观

中共党史学科性质与归属问题长期以来困扰着各界学者。对于中共党史的学科分类也是众说纷纭，学者们各持己见。近几年来，人们对这个问题重新进行思考。至今笔者关于中共党史的归属问题提法总结了主要有四种观点：第一，认为中共党史应属于历史学科；第二，认为中共党史属于政治学科较为适宜；第三，认为中共党史是一门马克思主义理论学科；第四，认为中共党史既不属于历史学科，也非政治学科，它就是中共党史，应为一种独立的学科。

一、中共党史的性质

一门学科的性质对于学科的发展启着举足轻重的作用，是该学科区别于其他学科的关键。学科的性质决定了一门学科的发展空间。中共党史是什么性质的学科，属于社会科学的哪个门类，与其他相关学科是什么关系，这是中共党史学研究首先遇到的问题，也是中共党史学概论必须首先作出明确回答的问题。

中共党史，即中国共产党党史，主要研究中国共产党产生以来的历史全进程及其规律，着重总结党的历史经验，发挥其社会功能。对中共党史学科性质的看法，大多数学者已逐渐趋于一致，张静如认为“凡研究和阐明人类社会发展过程的纵向学科，不管它是整体的、断代的、或者是分类的，都应归属于历史科学。”然而中共党史是研究中国共产党历史发展过程的一门纵向学科，属于近现代历史里的一部专门史，其性质自然应当归属于历史学科。在历史学分类和政治学分类两个方面上，中共党史确实是以历史学为主的，也可以理解为是含有政治学特点的历史学科。我们不能因为它曾经作为高校的政治理论课而片面的把中共党史在归属上列入政治学科之下，它较强的政治性，仅属于学科的功能范围。在历史学科和政治学科这两个方面，中共党史确实是以历史学科为主的，可以说是带有政治学科特点的历史学科。因为它主要不是研究中国共产党的一般理论，而是研究中国共产党的历史进程；主要不是从政治学科的方面进行研究，而是从历史学科进行的研究。较之一般历史学科，中共党史学尽管具有更强的历史性、科学性、政治性、理论性和现实性，但本质上无疑应该属于历史学科。

二、中共党史研究的是党的发展过程

尽管中共党史属于哪个学科有众多的观点看法，但它是一门社会科学在学术界并无异议。但具体是属于哪个门类的社会科学分歧之大，说法之多，不能统一意见，主要还是学者们对中共党史的研究对象认识和理解各有不同。因此明确研究对象是确定其性质的关键要素。

科学分类的基本依据是事物的运动形式及其所呈现出的矛盾的特殊性。根据运动形式的不同，揭露它们错综复杂的关系，研究对象就会千差万别，从而使这一学科区别于其他学科。关于这种观点，恩格斯和毛泽东都曾作过阐述。在恩格斯的《自然辩证法》一书中，就曾对事物运动形式与学科分类的关系进行过分析。他认为：“运动着的物体的性质是从运动形式或一系列互相关联和互相转化的运动的，因此，科学的分类就是这些运动形式本身依据其内部所固有的次序的分类和排列。”不仅自然科学有自己的运动形式，社会科学的各个门类中也同样有着自己的运动形式。因此，毛泽东进一步指出研究对象所要解决的特殊的矛盾性决定了学科的分类。他提出：“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对某一现象的领域所持有的某种矛盾的研究，就构成某一门科学的对象”。由此可见，无论是自然学科还是社会学科，要想确定学科的性质，分析其运动形式，找出其特殊的矛盾是根本任务。

中国共产党是中华民族几十年来社会政治现象的历史发展结果。从他诞生以来，其自身不仅随着中国整个社会历史的发展不断的演变，而且同社会关系的各方面发生着千丝万缕的关系，发挥了重要的影响和作用。但是，他的运动过程与国民党等其他政党的运动过程有所不同，也区别于近代中国以来的经济、政治、军事、文化等的运动形式，具有自身的规律和特殊运动轨迹。想要对这个运动过程作出明确的阐明，必须从纵向进行分析研究，即把中国共产党的产生、发展及其与其他社会关系之间的关系为研究对象。这方面，毛泽东曾经作过界定。1943年3月，他在《如何研究中共党史》的讲话中指出：“我们是用整个党的发展过程做我们研究的对象，进行客观的研究，不是研究哪一些，而是研究全部；不是研究个别细节，而是研究路线和政策”。姑且不论研究了路线、方针政策是否就研究了全过程，但指出党史研究要以党的发展全过程做研究对象，则是正确的。由此可见，中国共产党的历史是整个中国社会历史的重要组成部分，中共党史研究的对象符合整个历史学研究对象的总体规定性，从而成为整个历史学的一部分。因此，说中共党史是一门历史科学。

三、唯物史观与中共党史

马克思主义是中国共产党的指导思想，那么，研究中国共产党的历史无疑也应该以马克思主义的唯物史观为指导。举凡社会科学，都应以马克思主义的唯物史观为指导。但每一学科又有各自的独立的理论，如法学有法学理论，艺术学有艺术学理论，军事学有军事学理论，等等。这些理论无疑要以唯物史观为出发点，可他们并不把唯物史观作为自身体系的内容，两者之间的界限是清晰的，不易混淆。这大概与这些学科的研究领域，只是上层建筑、意识形态的一部分有关。历史学科就不一样。历史学科也应该有自己学科的理论，那么唯物史观与历史理论是什么关系呢？多数研究学者指出，唯物史观同历史理论不是一回事，前者是基础，是指导，不能代替后者，否则会导致历史研究的公式化、概念化、简单化、这种说法有一定道理，但又不尽然。作为历史学科的党史学与唯物史观的关系，也和一般历史学科一样，只是由于党史学所研究的时限范围已经到了近现代，因而有其自身的特点。如解放和发展生产力的问题，在党史学的研究中就处于极为重要的位置。

张静如提出：“必须用唯物史观指导作为历史学科的中共党史和中国革命史的研究。”他认为运用唯物史观指导党史研究需要建立起一种中介理论，这种理论要成体系，要有时代性，又要与党史研究的实际相结合，这样他选择了马克思主义唯物史观基本理论中与党史研究关系最为密切的五个方面，即解放和发展生产力、社会现代化、社会进化和变革、社会存在和社会意识、个人和群众等，就其对党史研究的指导作了阐述。他认为唯物史观认为生产力是最有生命力的、最活跃的因素，生产力与生产关系的矛盾是社会发展的最根本动因，那么研究唯物史观对中共党史学的指导，就应该首先考察解放和发展生产力的问题，“同时应分阶段考察，因为在历史发展的不同阶段，解放和发展生产力的表现形式和达到的程度不同；”社会现代化则是解放和发展生产力的终极目的；社会进化和变革，是从生产力和生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾的角度分析的，要重视中国近现代社会进化过程的研究，并把进化过程看作社会变革的基础，要以中国近现代社会史为基础深化中共党史研究；社会存在和社会意识很明显可以看出；个人和群众也是作为产生力的主体的角度考察的。这样，张静如就把唯物史观与中共党史研究联系起来了，他提出的中介理论体系体现了时代发展的特征，本身就具有极大的创新性，同时也为党史研究拓宽了研究领域。

参考文献

[1] 张静如.张静如文集[C].海天出版社，2006.

[2] 恩格斯.自然辩证法[M].人民出版社，1971.

[3] 毛泽东.毛泽东著作选读[M].人民出版社，1986.

[4] 张静如.唯物史观与中共党史学[M].湖南出版社，1995.

[5] 王仲清.中共党史学概论[M].浙江人民出版社，1991.

[6] 张静如.关于《唯物史观与中共党史学》[J].中共党史研究，1996（2）.

作者简介：郎艳（1985- ），汉族，天津人，辽宁石油化工大学，硕士研究生，研究方向：马克思主义中国化研究。

推荐访问:党史 是一门 中共 学科 研究