航运企业财务风险实证研究

活动过程中，由于各种不确定、难以控制的因素的影响，使得企业的实际财务收益与预期财务收益发生偏差，因而造成企业蒙受经济损失的机会和可能。

财务风险问题一直是上市公司关注的重点话题，国外学者对财务风险的研究较早，比如外国学者Beaver（1966）最早提出了单变量分析法，通过对相关财务指标做一元判别分析认为最能有效判别企业财务风险的变量是债务保障率和资产收益率。Altman（1968）等提出多变量分析法，从流动能力、偿债能力、运营能力、获利能力和资本结构等五个维度选取了多个变量，通过实证分析构建了Z—Score 模型，以Z值的大小来评价企业财务风险的大小，Z值越大，表明企业财务风险越小。Olson（1980）通过使用Logistic模型预测公司破产的概率，实证结果表明影响企业破产的主要指标是公司规模、资本结构、变现能力以及经营业绩。

我国学者对财务风险的研究起步较晚，周爱丽（2004）认为企业财务风险贯穿于生产经营的整个过程，从筹资风险、投资风险、资金回收风险以及收益分配风险分析了企业财务风险的成因，并对企业财务风险的防范提出了建议。张友棠（2011）将行业环境风险与企业财务风险相联系，分析了行业环境风险的识别方法，并依据系统动力学原理构建企业财务预警控制模型，实现了财务预警与风险控制的有机结合，为企业增强风险防范能力提供了新的途径。

（二）国内外关于航运企业财务风险的研究

国内外关于航运企业财务风险的研究并不多，主要集中在航运企业风险因素的识别以及风险收益方面。外国学者Chang， C. H.（2014）等以台湾集装箱航运企业为例，通过定性和定量相结合的方法，对集装箱运输中的风险因素进行了调查和识别，并以风险图为主要分析方法来识别集装箱运输过程中与信息流、物流、支付流程相关的风险水平，为海事竞争中的安全管理提供了启示。Wang， GWY（2014）等基于不同风险收益关系的特点，通过面板数据模型，分析不同的资产分配和风险管理技术对航运公司业绩的影响。我国学者黄成垠（2004）从筹资风险、投资风险、资金回收、外汇风险的识别、估测和防范四个方面详细分析了航运企业面临的财务风险，并对如何降低财务风险提出了建议。樊薇（2014）对航运企业在融资租赁过程中面临的财务风险进行了定性分析，并对如何规范这些危险给出了建议。周玉秀（2015）通过分析航运企业财务风险形成的原因及特点，利用Z模型选取了5家与水路运输相关的上市公司2010—2014年的财务数数据，对这些公司的财务风险状况进行了验证，并提出了财务风险应对措施。

通过文献回顾可以发现，国内外学者对企业财务风险的研究集中在一般企业，对于航运企业财务风险的研究并不多，且主要集中在对影响航运企业财务风险的因素及如何防范方面的定性研究。本文利用定量分析的方法，基于航运企业的财务数据，通过因子分析法对影响航运企业财务风险的因素进行分析并对其财务风险进行评估，从而为相关企业提供一些建议。

二、 研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取了2016年38家上市航运企业，剔除数据缺失的13家，最终选取25家航运企业财务数据作为研究样本，并用spss22.0对数据进行处理。本文数据来自上海证券交易所和深圳证券交易所。

（二）变量选择

由于收益分配风险评估指标目前并未体现在财务报表中，因此本文从筹资风险、投资风险、资金回收风险三个方面对航运企业财务风险进行評估，根据前人研究结果并结合航运企业的特殊性选取了6个指标，分别是流动比率、速动比率、利息保障倍数、主营业务利润率、成本费用利润率以及应收账款周转率，指标定义如表1所示。

三、 基于因子分析法的财务风险分析过程

（一）适宜性检验

在进行因子分析之前，需要检验变量是否适合因子分析法，本研究采用巴特莱特球形检验与KMO 检验，检验结果由表2可知：

由表格结果可知，KMO值为0.528，Kaiser（1974）认为如果KMO值大于0.5，则可以进行因子分析。Bartlett 的球形度检验中的卡方值是179.091，自由度为15，达到0.000显著水平，因此本研究可进行因子分析。

（二）方差的解释度

采用主成分分析法抽取主成分，样本前3个特征值大于1的因子共解释了全部变量的96.737%，表示反映了原来6个变量的大部分信息，因此选择前3个主因子作为综合评价的公共因子，三个因子的方差解释率分别是44.072%、33.067%以及19.598%。

（三）因子旋转

由表3结果可知，采用最大方差旋转后，产生了原先6个指标在3个因子上的新因子载荷，其中第一个因子中拥有较高载荷的是流动比率、速动比率、利息保障倍数这三个指标，因子载荷分别是0.982、0.991、0.824，这三个指标衡量航运企业的筹资风险，因此命名为“筹资风险性因子”；第二个因子中拥有较高载荷的是主营业务利润率、成本费用利用率这两个指标，因子载荷分别是0.977、0.988，这两个指标衡量航运企业的投资风险，因此命名为“投资风险性因子”；第三个因子中拥有较高载荷的是应收账款周转率这个指标，因子载荷是0.986，这个指标衡量航运企业资金回收风险，因此命名为“资金回收风险性因子”。根据三个因子的方差贡献率可知，对航运企业财务风险影响最大的是“筹资风险性因子”，其次是“投资风险性因子”，最后是“资金回收风险性因子”。

（四）因子得分及建立因子得分模型

表4表示样本得分矩阵，根据因子得分系数矩阵可建立因子得分模型，从而得到各样本企业的得分，再根据各因子的累积方差贡献率可得到样本企业的综合得分，得分越高，说明航运企业的财务风险越低。

根据得分系数矩阵，构建的因子得分模型具体如下：

F1=0.390X1+0.389X2+0.286X3-0.016X4-0.067X5-0.058X6

F2=-0.051X1-0.035X2+0.008X3+0.506X4+0.517X5-0.074X6

F3=-0.139X1-0.110X2+0.310X3-0.076X4-0.043X5+0.867X6

F=0.44072F1+0.33067F2+0.19598F3

四、 实证结果与分析

（一）研究结果

由因子得分模型计算可知，在25家航运企业中，只有5家因子综合得分为正值，其余20家航运企业因子得分均为负值，说明2016年航运企业的总体发展趋势依然不容乐观，航运企业存在较大的财务风险。

根据研究结果，影响航运企业财务风险的因子主要是“筹资风险性因子”。金融危机以前，航运市场繁荣，航运企业为了提高运力，更新船舶，因而借入大量资金，对市场需求的估计过于乐观，导致企业资本结构不合理，资产负债率居高不下，筹资规模过大，金融危机爆发后，市场萧条，供需不平衡，航运企业盈利能力大幅下降，偿债能力不足，因此极易产生财务风险。

资本结构不合理是产生财务风险的重要原因。以韩进海运为例，这个船队规模排名全球第七的班轮公司却在2016年轰然倒下，在航运界引起了巨大反响。由国际船舶网公布的数据，韩进海运2013—2015年资产负债率分别是：93.53%、90.64%、89.09%，连续三年资产负债率都处于非常高的水平，大大超过警戒线50%。由于筹资方式单一，一旦失去银行贷款支持，现金流无法继续，就不得不面临破产的危机。虽然适当程度的负债经营会给企业带来杠杆收益，但是负债率越高，意味着企业的财务杠杆系数会随之增大，因而财务风险也越大。所以，负债率过高的班轮公司要采取切实行动，降低负债率。

（二）相关建议

通过实证结果发现，大多航运企业存在财务风险问题，因此本研究从筹资风险、投资风险以及资金回收风险三个方面提出建议：

1. 优化资本结构，降低筹资风险

由于航运业是资本密集型行业，为了防范和控制筹资风险，航运企业应根据市场环境以及自身的偿债能力确定合理的负债规模。一方面既充分利用财务杠杆的作用，负债经营，获得利润；另一方面又要严格控制负债规模，降低偿债压力。

2. 调整投资结构，降低投资风险

航运市场的波动性，使航运企业投资的不确定性加大，这就要求航运企业重视航运周期以及航运政策，适时调整投资项目的规模和结构，同时可以在主营业务之外进行多元化经营，降低投资风险。

3. 建立合理的客户信用管理政策，降低资金回收风险

航运企业应通过信用调查，将客户信用分成不同等级，并据此设置不同的信用政策。对于信用等级高、偿债能力强的客户实行较为宽松的信用政策，并给予一定的政策优惠；对于信用等级较差且偿债能力较弱的客户，实行较为严苛的信用政策，从而确保销售账款的及时收回，降低资金回收风险。

参考文献：

[1]陈可喜.财务风险与内部控制[M].上海：立信会计出版社，2012：1-10.

[2]William Beaver. Financial ratios as predictors of failure[J]. Journal of Accounting Research，1966，4（1）：11-71.

[3]Altman， Edward. Financial Ratios Discriminate Analysis and The Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance，1968（9）：598 -609.

[4]Olson. Financial Ratio and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy[J]. J Accounting Research，1980，18.

[5]周爱丽.企业财务风险浅析[J].财会研究，2004（3）：38-39.

[6]张友棠.基于行业环境风险识别的企业财务预警控制系统研究[J].会计研究，2011（3）：41-48.

[7]Chang， C. H.， X u， J.， Song， D. P. An analysis of safety and security risks in container shipping operations： A case study of Taiwan[J]. Safety Science，2014（63）：168-178.

[8]Wang， GWY， Woo， SH， Mileski， J. The relative efficiency and financial risk assessment of shipping companies[J]. Maritime Policy & Management，2014（41）：651-666.

[9]黃成垠.航运企业财务风险管理[D].上海：上海海事大学，2004：1-52.

[10]樊薇.航运企业融资租赁中财务风险防范问题研究[J].会计与金融，2014：26-27.

[11]周玉秀.航运企业财务风险管理探讨[J].财经纵横，2015：232-235.

作者简介：

周建华，女，江苏人，上海海事大学经济管理学院研究生；

宋炳良，男，浙江人，上海海事大学经济管理学院教授、博士生导师。

推荐访问:航运 企业财务 风险 实证研究