美国未来步兵战车浮出水面

工作又有了许多新的进展。在这里，我们将进一步介绍这款先进的步兵战车，并和当代世界各国顶级的步兵战车作一横向比较。

“布雷德利”步兵战车的替代者

当前，美国陆军重型作战旅装备的主要作战装备是M2/M3“布雷德利”装甲战车。1981年列装后，先后参加了1991年的海湾战争和2003年的伊拉克战争，表现不俗。海湾战争过后，美国前国防部长迪克·切尼就说过：“在过去的战斗中，美军没有任何一种武器表现得比‘布雷德利’还要好”。2003年的伊拉克战争中，“布雷德利”战车更是和“艾布拉姆斯”主战坦克一道，来了个“昼闯巴格达”，为迅速推翻萨达姆政权写下了浓重的一笔。

不过，在随后进行的伊拉克战争中，一些“布雷德利”步兵战车则饱受路边炸弹和简易爆炸装置（IED）之苦，造成一些损失；而大行其逋的“斯特赖克”轮式装甲战车，尽管大受美国大兵的欢迎，但也损失连连。究其原因，是因为在海湾战争和伊拉克战争中，敌人处于明处，真刀真枪地打就是了。而在随后的伊拉克城市战和维持治安作战中，伊拉克的反美武装躲在暗处，一会儿引爆路边炸弹，一会儿从楼房里打出一枚火箭弹，令美国大兵苦不堪言。M2步兵战车里的步兵常常不得不下车战斗，以搜索建筑物里的反美武装士兵，这更加重了人员的伤亡。后来，美方采取加强装甲防护的措施，制成了M2A3型步兵战车。但是，A3型的战斗全重已经达到了30吨，比起原来的M2步兵战车重了7吨，已经达到了基型车的极限，进一步改进的潜力不大。

无疑，列装已经超过30年的“布雷德利”战车，已经不能满足未来大规模战争和反恐战争的军事需要。随着美国陆军“未来作战系统”（FCS）项目的下马，美国陆军未来主力装备的先进性便存在巨大的空缺。所以，在2009年7月，美国五角大楼在宣布中止FCS项目中的有人地面车辆（MGV）研制计划的同时，宣称将启动GCV计划。于是，GCV步兵战车开始进入人们的视野。

论证期间几种车型的PK

2013年4月，美国陆军为推动GCV项目获得国会批准，特意向国会预算局（CBO）递交了一份详细的GCV论证报告书。其核心内容是，将GCV战车同可能替代的方案中的几种步兵战车作一横向比较。总共五种方案，包括：GCV方案、第一替代方案（以色列“雌虎”）、第二替代方案（“布雷德利”改进型）、第三替代方案（德国“美洲狮”）、参考方案（现装备的M2A3“布雷德利”步兵战车）。

首先比较的是从2014年到2030年的研制和采购总费用。它们分别是：GCV，288亿美元；“雌虎”，195亿美元；“布雷德利”改进型，195亿美元；“美洲狮”，145亿美元；M2A3，46亿美元。无疑，新研制GCV的总费用最高。

在战技性能的比较上，第一方案以色列的“雌虎”（希伯来文Namer）为重型步兵战车/装甲输送车，战斗全重达60吨，乘员3人，载员9人，主要武器为一挺12.7毫米重机枪，另有一挺7.62毫米机枪和60毫米迫击炮，发动机的最大功率达到了1200马力，采用重型复合装甲和V型底部装甲为其特征。其最大的亮点是，防护力至少比“布雷德利”要高出30%以上。这也难怪，“雌虎”是以强悍的“梅卡瓦”Ⅳ主战坦克为底盘，自然防护力超群。另一个亮点是，它的载员数较多，可以搭载9名下车战斗的步兵，在反恐作战和城市作战中，这一条很重要。“雌虎”的不足之处是，火力和机动性稍差。由于没装机关炮，火力上比“布雷德利”战车要低30%左右；不过，机动性上的差距并不是很大，最大速度也能达到60千米/小时。以色列军方更多的是把“雌虎”当作装甲输送车来使用的。在总体评价上，“雌虎”排在第二位，不过总费用上也比GCV低了90多亿美元。

第二替代方案为“布雷德利”改进型。同GCV方案相比，总费用要低90多亿美元，这是它的最大亮点。改进的重点是：采用800马力级的发动机和新型悬挂装置；通过采用附加装甲和强化底部装甲等手段，来增强防护力，使战斗全重达到了37吨，防护力比原来的M2步兵战车要高出25%以上。但是，主要武器仍为25毫米机关炮，而且为了降低成本，把原来的反坦克导弹发射器也去掉了。机动性上，仍然保持了“布雷德利”战车原来的水平。搭载步兵也只有7人。总的说来，对这一方案的评价并不高。

第三替代方案为德国“美洲狮”（PUMA）步兵战车。总费用要比GCV方案低了140多亿美元，很有诱惑力。“美洲狮”的战斗全重为43吨，乘员3人，载员6人，主要武器为30毫米机关炮，可以遥控射击，另有一具反坦克导弹发射器，火力上要远远优于“布雷德利”战车。机动性上，采用1072马力的柴油机，最大速度达到了70千米/小时。防护性上，采用了模块式复合装甲及三级附加装甲，具有基本的防14.5毫米机枪弹和防地雷、防IED的能力。评价认为，在机动性和防护力上，“美洲狮”要优于“布雷德利”改进型，但下车战斗的步兵人数较低，是一个缺点。其总体评价上居于第一位。不过，美国国会最终还是把“美洲狮”PASS掉了，“孩子还是自家的好”，恐怕就是这么简单的道理。

至于作为参考方案的M2A3步兵战车，由于性能上达不到未来作战的要求，尽管其采购价格较低，也仅仅是作为参考而已。

评价的结果，自然是继续推进GCV项目的研制工作。

从“三选一”到“二选一”

GCV为英文GroundCombatVehicle的缩写，意思是“地面战斗车辆”。美国陆军于2010年2月发布了GCV项目的《建议要求书》。2011年8月，GCV项目被批准进入采购程序级技术发展阶段。其间，有三个军工企业团队参与竞标，它们是：①BAE系统公司和诺斯罗普·格鲁曼公司；②通用动力公司地面系统分公司（GDLS）、洛克希德·马丁公司、雷声公司和MTU公司的四大公司联合体；③科学应用国际公司（SAIC）和波音公司、克劳斯。玛菲-威格曼公司的联合体。

2011年底，美国军方因为SAIC一波音团队的方案和德国的“美洲狮”（PUMA）步兵战车“过于想像”而取消了该团队的竟标资格。这样，参与竞争的便只有BAE团队和SDLS团队两个军工巨头，从“三选一”变成了“二选一”。如今，仍然是两大军工巨头竞争的态势。值得注意的是，2013年4月美国陆军提出的2014会计年度中GCV项目的研究·开发·试验和评价（RDT&E）预算经费高达5.9亿美元。看来GCV项目的前行，还是很有戏的。

按照美国陆军原来的设想，计划采购1874辆GCV步兵战车，2018年建成第一条GCV战车生产线，2019年实现第一批GCV步兵战车装备部队。考虑到2018～2019年只有五六年的光景，这一进度还是相当快的。

下面，就BAE公司团队和SDLS团队的两个GCV步兵战车方案分别作一介绍。

GCV步兵战车的几大亮点

在BAE团队中，主承包商为著名的英国军工企业BAE系统公司。负责车辆的总体设计和全面工作，参与合作的是美国诺斯罗普·格鲁曼公司，负责全车的C4ISR（指挥、控制、通信、计算机、情报和监视、侦察）系统的研制。参与研制的还有英国Qinetiq公司和德国MTU公司及Salt公司，这几家公司负责混合电传动装置的设计制造。

从已经披露的BAE团队设计的GCV的外形图可以看出，这种GCV步兵战车至少有三大亮点。第一是它那庞大的身躯；第二是它那厚重的装甲；第三是世界上首次在步兵战车上采用了复合电驱动装置。下面分别加以介绍。

第一，个头大得出奇的步兵战车。GCV步兵战车的战斗全重达到了63.5吨，相当于现装备的M2“布雷德利”步兵战车的2倍多，和M1A2主战坦克的战斗全重相当。车体的全长达9米，全宽达5米，不仅远远大于“布雷德利”步兵战车，也超过了“巨无霸”级的“雌虎”步兵战车/装甲输送车（长7.6米，宽3.8米），其个头比M1A1主战坦克还要威猛。M1A1主战坦克的车体长也只有7.917米，全宽只有3.657米，都比不上GCV步兵战车的长和宽；至于M1A2主战坦克的全长为9.828米，那是由于算上长长的120毫米炮管伸出长度的缘故。GCV步兵战车巨长、巨宽，才使得它具有相当宽敞的车内空间，足以容纳9名全副武装的步兵和长时间战斗的给养和弹药。当然，超宽的结果，使得GCV无法直接由铁路运输；若想用铁路运输或者空运时，必须要将半米多厚的侧裙板卸下来才行。

第二，超强的装甲防护力。基体的主装甲为复合装甲，加上厚厚的侧裙板，不仅能抵御反坦克火箭简、反坦克导弹等的直接攻击，也能抵御高速穿甲弹的攻击，防护能力超强。这样厚重的装甲，在空运和执行不同任务时，可以将侧裙板卸下，此时可以减轻大约15吨的重量。底部装甲也得到强化，并采用V型结构，可以有效地对付反坦克地雷和路边炸弹以及IED的攻击。由于采用遥控武器站，又使炮塔内无乘员，有效地避免了最易受攻击的炮塔部位的人员伤亡。车长观瞄仪器的位置仍然是最高处，以便于车长观察战场和作战指挥，而车长席又不布置在炮塔内，这样，就必须采取间接观察的手段。看得出来，和重视正面防护的中型坦克和主战坦克相比，GCV步兵战车更重视全方位的装甲防护，其侧面、底部和顶部的装甲防护，要优于主战坦克！尤其是厚厚的侧裙板，足以保证载员室部分有较好的装甲防护。

第三，世界上首次在重型步兵战车上采用了复合电驱动装置。这是GCV步兵战车的最大亮点。复合电驱动装置，也称为混合型电驱动装置，英文名为HybridElectricDrive，缩写为HED，狭义的理解可以认为是“电传动装置”，但这里更强调它是复合动力，或称为混合动力，即由柴油机一发电机组提供动力，由电动机来完成牵引驱动、变速、转向、制动这四大功能（关于电传动装置的一般知识，请参阅本刊2013年第10期《电传动坦克的昨天、今天和明天》一文）。

这种复合电驱动装置的原理性研究，得益于前些年FCS项目中有关有人战斗车辆的基础性研究，BAE公司将它进一步完善，制成了整套复合电驱动装置。系统中包括：两套柴油机一发电机组、四部电动机、两套新型锂-硫蓄电池以及电缆等。动力装置为两套柴油机一发动机组，位于车体的两侧，和以往的步兵战车的发动机布置在车体的前部或后部相比，腾出了车内的宝贵空间，为营造宽敞的载员室空间创造了条件，体现了复合电驱动装置在总布置上可以灵活安排的优点。其源动力装置还是柴油机，为德国顶级的MTU公司研制的2台MTU6R890型6缸、水冷柴油机，最大功率为816马力，分别带动两台大型发电机，可发出1100千瓦（1500马力）的电力。这里需要指出的是，柴油机一发‘动机组输入的功率为1632马力，输出的是1500马力，机械转换效率高达91.1%，这是一个很高的数值。采用复合电驱动装置的另一个优点是燃油消耗率低、维修保养方便。根据BAE公司提供的资料，GCV步兵战车动力装置的燃油消耗率，比一般的装1500马力柴油机的装甲战车和坦克要低20%。特别是在怠速情况下，装柴油机的战车每小时油耗为23升，而装复合电驱动装置的GCV每小时油耗为17.5升，降低了24%。此外，复合电驱动装置的加速性也是顶呱呱，0～32千米/小时的加速时间，相应的柴油机型的战车为10.5秒，而GCV仅需7.8秒，缩短了26%。一些读者朋友可能会想，既然复合电驱动装置这么好，为什么不早点用到坦克和步兵战车上呢？这里面关键的因素有两条：一条是原来的发电机和电动机的个头太大，最典型的就是二战时期的“鼠”式超重型坦克，光是发动机和联轴器就占了3米多长，新型的复合电驱动装置上，由于采用了先进的稀土永磁材料以及半导体技术，加上制造技术提高，可以使电机转速提高，造得小巧玲珑；另一条是电机的造价较贵，对比一下两个GCV研发团队得到的研发经费可知，采用复合电驱动装置的BAE团队的研发经费为4亿4990万美元，而仍然采用柴油机动力的GDLS团队的研发经费为4亿3970万美元，柴油机方案的GCV研发经费节省了1020万美元。

还应当说明的是，复合电驱动装置中的蓄电池也十分先进，为VL5U型锂-硫蓄电池，革了传统的、又笨又重的铅酸蓄电池的命，堪称是坦克蓄电池的一场革命！但是，关于这种先进蓄电池的技术数据，所知甚少。这种锂-硫蓄电池的电容量是多少？可以提供多大的起动电流？反复充电次数是多少？很值得我们持续关注。

GCV步兵战车的最大速度达到了75千米/时，最大行程为300千米。

GCV步兵战车的主要武器为一门25毫米或30毫米机关炮，另有一挺7.62毫米并列机枪。从火力性能上看，基本上保持了M2“布雷德利”步兵战车的水平，而且还去掉了M2步兵战车上的反坦克导弹发射装置。究其原因，是因为美国陆军认为：在城市战和反恐作战中，并不需要步兵战车上装反坦克导弹发射器一类兵器，反坦克作战任务应由其他兵器去完成，步兵下车作战的机会大大增加，所以，有了25毫米机关炮已经足够。

GCV步兵战车上，C4ISR系统相当完善，这从车体后部林立的天线和各种传感器可以窥见一斑。

相比较而言，GDLS团队设计的GCV步兵战车似乎更“传统些”，多采用成熟的技术，力求通过优化方案的组合，实现美国陆军的要求，即“能容纳9人编成的步兵分队，生存力大大超过现有的步兵战车，具有超强的网络通信能力”，而采购单价又不至于太高。

根据GDLS公司提供的资料，他们所设计的GCV步兵战车，战斗全重为58～67吨，乘员3人，载员9人，全长8.5米，全宽4.2米，全高4.2米，外观轮廓上，比起M2“布雷德利”步兵战车要稍大，但比起BAE团队设计的GCV步兵战车要稍“苗条”些。

共动力装置为具有世界最高水平的“欧洲动力装置套件”（EPP），由德国MTU公司研制，型号为MT883Ka-500型，这是一种V型、12缸、水冷柴油机，最大功率1500马力（1100千瓦），配有德国伦克公司研制的HSWL295型自动变速箱。悬挂装置为先进的液气悬挂装置，平顺性好。由于采用了成熟的、传统技术中的高性能产品，不仅使采购价格较低，也提高了整车的可靠性。

武器部分主要还是25～30毫米机关炮，另有一挺7.62毫米并列机枪。

在防护性能上，也下足了功夫。除了全方位的基体防护性能外，采用主动防护系统（APS）也是它的一个亮点。这是一种毫米波雷达探测、电磁干扰加上主动拦截的主动防护系统，技术上已经比较成熟。

另一个亮点是，该车采用了WIN-T（战术一通信、信息、网络）系统，整车的数字化程度较高。

整个看来，这两个团队研制的。GCV各有千秋。BAE团队的GCV采用新技术较多，性能先进，但造价较贵；而GDLS团队的GCV多采用成熟的技术，价格上稍便宜些。从目前的情况看，美国陆军似乎更青睐于BAg团队的方案。不过，如果出现了经费拮据的情况，回过头来采购GDLS团队的GCV，也不是没有可能。这一切，要等24个月之后两个团队拿出各自的样车进行对比试验后，才能最终见分晓。

几点启示

通过对GCV步兵战车研制过程的了解，能给我们什么启示呢？

首先，今后的各种战争中，重型装甲装备仍然是不可或缺的。美国陆军不仅保留了重型的M1“艾布拉姆斯”主战坦克，更要花上几百亿美元，来研制和采购一种未来的重型步兵战车便是明证。那种认为“主战坦克已经过时”的新的“坦克无用论”和不需要重型装甲装备的论调可以休矣。

其次，步兵战车的重型化趋势，应当引起关注。在城市战和反恐作战中，20～30吨级的步兵战车和装甲输送车，已经满足不了基本生存力的需求。不仅原来的M2“布雷德利”步兵战车达不到要求，连被寄以厚望的“斯特赖克”轮式装甲战车也满足不了要求。步兵战车的重型化，是一项不得不采取的措施。

第三，在重型化的装甲战车中，履带式还是首选。60吨级的装甲车辆，8×8的轮式底盘已不能胜任，更不要说是6×6的轮式底盘了。看来，想要淘汰履带式战车的论调，也是一种偏见。

第四，步兵战车中的步兵下车战斗的比重增大。能乘车战斗当然更好，既安全，又省得步兵“跑路”。不过，在城市战和反恐作战中，敌人躲在暗处，需要步兵下车逐个建筑物去搜索、发现、消灭敌人；想躲在车里瞎转悠，肯定“找不着北”。美军根据实战的经验，坚持在GCV步兵战车中安排9名载员，就很有道理。一个下车的步兵班，9名步兵可以编成2—3个战斗组，一个负责搜索、战斗，一个负责掩护、一个负责支援。即使是现役的编有4辆M2A3步兵战车的战车排，也往往拆编成3个战斗分队（班），很耐人寻味。具体的安排是；7×4=28=9×3+1（人）。看来，最先进的美军也离不开“最原始”的步兵。当然，这些美国大兵也是“武装到牙齿”的，头戴钢盔，身穿防弹衣，拿着自动步枪，甚至还有GPS、头盔显示器等先进“家什”……

第五，在今后相当长的一段时间内，地面战争中还离不开有人操纵的重型装甲装备。那种认为“三两年内将会有50%以上的机器人用于地面战斗”的想法是不现实的幻想，有点太超前。未来的地面战场上，军用机器人更多的是从事运输、侦察、警戒、巡逻一类辅助性作战任务。让军用机器人（无人车）在战场上真刀真枪地厮杀、开着坦克去冲锋陷阵的场景，在较短时期内还难以实现。

推荐访问:步兵 美国 战车 浮出 水面