火力发电厂火车卸煤方案比选

工作均由翻车机系统的推车机与拨车机来完成，机车占用率较低，从这个方面考虑，无论电厂今后采用租用铁路部门机车还是自备机车方案，机车的运行成本底开车方案均较翻车机方案高。

底开车方案的卸煤沟有效长196米，地下工作条件较差，卸煤沟下部有可能出现洒煤情况，洒煤的主要原因有：由于沟体较长，叶轮给煤机在运行过程中可能由于受力不均而引起其轨道变形，从而影响给煤量的稳定，造成洒煤；由于施工方面的原因，卸煤沟长度方向的缝式煤槽水平度及开口高度很难做到完全一致，这样则缝式煤槽的密封挡板很难真正起到密封作用；卸煤沟内的封底煤量控制不准，底开车卸车时，有可能发生溜煤现象。这样卸煤沟内灰尘大、阴湿、还有可能有地下水渗透，可见其工作条件较差。而翻车机方案则采用带式给煤机给煤，工作条件较卸煤沟好得多。

虽然底开车方案不需其他卸车设备，但由于底开门漏斗车属于特种专用车辆需电厂自行购买，因此对于底开车方案来讲漏斗车购置费也是一笔可观的数目，随之而来的今后运行中的车辆维修、车辆损失等运行费用也是比较高的。而翻车机方案则采用普通标准敞车，电厂无须自行购买，只需向铁路部门租用。综合考虑两种方案的设备投资，翻车机方案较底开车方案低得多。同时，考虑到卸煤沟方案的卸煤沟部分地下部分土建工程量非常大，有的地方还需做降水处理，因此从土建工程量角度出发，卸煤沟方案也较翻车机方案大出许多。综合考虑整体造价，对于本工程，卸煤沟方案较翻车机方案须多投资约4507万元。

6.结束语

综上所述，两种卸煤方式各有特点，在技术、设备上均是成熟可靠的。翻车机方案较卸煤沟方案节省投资4507万元。而且从适应本工程角度出发，翻车机方案也较底开车方案优越，因此，选择翻车机作为卸煤设备。

作者简介：

杨杰（1984-），男，工程师，注册二级建造师，主要从事火力发电厂运煤系统工艺路设计。

推荐访问:火力发电厂 火车 方案