对综合艺术课的几点质疑

新课程实验开始以来，对综合艺术课的议论众说纷纭。究竟如何看待这门课程？人们的思绪中难免充满各种疑团。思之再三，将几个疑点罗列出来，以就教于有识之士。

一、目前的综合艺术课，包括了音乐、美术、舞蹈、戏剧四门学科

任人皆知，这四门学科各有其自身的学科体系。尽管它们之间存在着某些相关的联系，甚至有些联系还比较密切。但其自身的学科体系却是各自独立的。面对四个迥然不同的学科基础，作为综合艺术课，究竟是将四门艺术学科机械地混合成一门课程呢？还是将四门学科融合成一门有机结合的课程呢？如果是前者，从实质上看，除了与业已加强综合性的音乐、美术课重叠之外，设课的目的与意义何在？反之，如果是后者，那四门学科相互融和的共性学科基础是什么呢？融合的切入点又是什么呢？人们需要有理有据的论证来释疑。

二、 从分类学的角度说，艺术是一个大领域

它包括了文学、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影、曲艺等门类。那么，"综合艺术"究竟是一个领域呢？还是一个门类呢？此前，没有任何人对此进行过明确的界定。如果说这是一种新的界定，其界定的科学依据是什么?芽

三、在国外，有一些国家是开设艺术课的，也有许多国家和地区是开设音乐课与美术课的

开设音乐、美术课的，都不再重复设置艺术课。而开设艺术课的，又都细分为音乐、美术、舞蹈、戏剧四门学科。其中，以美国最具代表性。

目前，据我了解还没有任何一个国家和地区设置了综合艺术课，更没有任何一个国家和地区不仅设置了音乐、美术课，还重叠地设置了与之并存的综合艺术课。只有我国开创了这种先例。这种状态使我们感到困惑。难道说这是一种恰当的借鉴吗？

四、从现在工作在第一线的教师队伍的情况看，音乐教师和美术教师绝大多数都只能教本学科的教学内容，而不能二者兼教

有人做过一个调查：音乐教师能教美术课的不超过音乐教师总人数的２％；能教舞蹈课的不超过音乐教师总人数的８％；能教戏剧课的几乎是零。这一调查数字应该说已经是高估。那么，为了开好综合艺术课，又怎样解决在职教师提高其他艺术专业能力的问题呢？这种提高会那么轻而易举地加以解决吗？如果解决不了又该怎么办呢？

从我国高等师范院校的专业设置情况来看，一般高等师范院校都设有音乐专业和美术专业。在少数音乐专业系（科）中也附带地有些舞蹈课。（至今，还没有听说有哪一家师范院校设置了综合艺术专业。）可想而知，在今后若干年中能有多少合格的综合艺术课教师呢？即或是有，能有多大的数量呢？能解决当前的燃眉之急吗？

有人说："只要有了综合艺术教材，有了详尽的教师参考书，任何一个老师都能上好综合艺术课。"不知这种说法是高估了音乐教师们的美术、舞蹈、戏剧专业能力呢？还是低估了综合艺术课对任课教师多种艺术专业能力的要求？把话说回来，高估也好，低估也罢，总之是脱离了当前我国中小学艺术师资的实际，在很多重要事情上想当然。当然，我们需要的是实事求是的科学态度，需要的是从中小学艺术教育的实际出发。那么，综合艺术课的师资问题究竟如何解决呢？是扎扎实实地解决？还是敷衍了事地解决？这是我国中小学艺术教育迫切需要回答的问题。这种回答应该是负责任的，更应该拿出切切实实的解决办法！在这个问题上，来不得半点的含糊。

笔者的质疑，完全是为了我国中小学艺术教育事业的健康发展，也是为了我国新一代青少年的茁壮成长。在这里，绝没有针对哪一个个人或组织的想法。当然了，如果综合艺术课的诸多疑点都能解决的话，那又何乐而不为呢？

宋 森 首都师范大学初等教育学院

推荐访问:几点 质疑 综合 艺术课