现代转型期下的民俗艺术学研究

工作的高水平队伍，包括检查监督人员、宣传普及人员、维护管理人员、专业研究人员等，使保护工作得到人力保障（图6）。

租借性保护，就是将一些古民居等民俗文化遗迹租借给民间去修缮、管理，以克服保护资金不足的困难。

试验性保护，也是一种探索性的保护实践。它或在空间上划分出试验区，或在时间上划出一定的时段，并给予特殊的政策.或在类型上做出选择，对涉及民间信仰的某些事象和略有争议的民俗活动予以宽容，为后人正确判断其价值和最终做出存废的决定留下回旋的余地。

姚：民俗艺术的研究和保护中是否也存在“迷信”和“俗信”的问题？如何区分迷信与俗信呢？

陶：在《应用民俗学》一书中我曾区别了“迷信”与“俗信”的概念。这个问题很有必要再次强调。

所谓“迷信”，指非理性、反科学、对个人与社会有直接危害的极端信仰，它以迷狂为特征，是巫术、宗教中有害成分的强化，并往往诱发破财残身、伤风败俗、扰乱生活、荒废生产等不良后果。“迷信”的由来不外有两个：一是原始宗教的残余和古代人为宗教中的某些成分，另一则是文明时代后出的神灵信仰及其神秘观念。因此，对“迷信”可确立这样的判别标准：任何对现实生活起破坏作用的信仰，都是迷信.同时，任何新造的神灵信仰，尤其是在文明已相当发达的现当代所新造的神灵信仰，也都是迷信。就后者而论，即使对现实生活未构成显著的或有形的破坏，但由于现当代早已过了神灵崇拜自然产生的历史阶段，故具有明显的人为性、功利性，显露出病态的或欺骗的性质。

“俗信”即“世俗信仰”、“俗民信仰”、“风俗信仰”之意，这一概念出自何时尚待探究，至少在宋代已出现“俗”、“信”二字连用之例。所谓“俗信”，指与巫术、宗教相联系，但在长期的传习中已融入风俗惯习的古代信仰，它没有虔诚的仪式和敬惧的气氛，松散随意，作为下层生活与思想的一个侧面，没有或较少有害成分，相反因其特殊的文化功用而成为人们生活的调剂与补充。“俗信”是正常的或良性的民间信仰，它没有人为的、欺骗的性质，仅表现为传统观念的自然沿袭和民间对精神生活的广泛需求（图7）。

“迷信”与“俗信”并非两个绝然无缘的范畴，相互间具有转化的可能。“迷信”可经由自然的汰选和人为的改造，逐步清除其有害的成分，转易为无害的信仰，甚或有益的活动，而“俗信”由于人为的强化，也有可能向“迷信”转化。长期以来，由于缺少对“迷信”与“俗信”的认识与界定，我国近代以来的思想家、民俗学者对民间信仰的层次结构和动态演化尚没有加以辩证地把握，往往从爱国激情和启蒙理想出发，把“下流社会之迷信”看作国家贫弱的根源，并强调其主要害处在于“毒苍生而覆家国”。而他们所称的“下流社会之迷信”，包括“偶像”、“魂魄”、“妖怪”、“符咒”、“方位”和“谶兆”等方面，实际上是对民间信仰领域的简单概括。他们所使用的“迷信”一词具有鲜明的否定倾向，虽说对冲击旧文化的民主启蒙运动具有相当的助益，但毕竟夸大了民间信仰与国运族运的关联，忽视了它的内部分野，也忽略了民间信仰在保持文化传统中的特殊作用。正确认知“迷信”与“俗信”的特质与规律是移风易俗、除恶存良的重要前提。

沈、姚：谢谢您接受我们的采访，您为民俗艺术学理论的建构与深化做出了贡献。希望您今后给我们更多的指导！祝您健康快乐！

推荐访问:艺术学 转型期 民俗 研究