综合类大学艺术学科研究生教学质量评价体系优化研究

摘要：质量是综合类大学艺术学科研究生教育的核心理念之一，2019年初发生的艺术类研究生学位论文造假问题给艺术类研究生教育敲醒了警钟。本文以艺术类研究生教学特色入手，分析了综合类大学艺术学科研究生教育的特色，并提出了四个维度质量评价的方案。分别为终结式测试、形成性评价、表现性与作品评估以及社会中介评估机构参与的评价体系。艺术学科建设有其自身性质与规律，优化研究生教学质量评价体系有助于提高艺术类研究生培养质量。

关键词：综合类大学   艺术学科研究生   教学质量评价

中图分类号：J0-05                  文献标识码：A                     文章编号：1008-3359（2019）13-0130-03

质量是综合类大学艺术学科研究生教育的核心理念之一，21世纪的研究生教学具有以质量为重要内涵的特征。如美國学者哈灵顿所言，“21世纪的战争是质量之战”①。而2019年初发生的翟天临学位论文事件，给艺术学科研究生教育敲起了响亮的警钟。作为艺术学科研究生管理方式和教育质量保障的教学质量评价，如果评价的质量难以得到保障，那么以评价为基础的政府、高校、学生、家长以及用人单位等决策，难以得到保障和提高。所以优化综合类大学艺术学科研究生教学质量评价体善是亟待解决的重要议题。

质量原本属于物理领域的概念②，随着学科的发展，质量概念广泛运用于包括教育在内的物理以外其他学科。教育领域中教学质量评价已有多年的历史，多数学者认为源于中国古代的考试制度③。而现代意义上的教学评价提供测量设备人之一的是法国教育家比奈④，他和他的团队在1905年第一次尝试做教学测验，因而被称之为测验的鼻祖。1910年美国的推蒙教授在比奈的量表基础上，完成了第一个标准化成绩测验，意味着教学质量评价进入了系统化的时代。

一、研究生教学质量评价现状

近年来，艺术学研究生培养单位在培养方案规划、教学运行和质量评价体系建设方面取得了很大的进展。特别是2011年艺术学从文学门类中分离成为一个独立的学科门类，为我国艺术类人才培养提供了更大的空间和自主性，形成了国务院学位委员会、省级学位委员会、学位授予单位三级质量管理保障体制，构建了研究生培养单位质量保证为基础，教育行政部门监管为引导，学术组织、行业部门和社会机构积极参与的内部质量保证和外部质量监督体系。其中2014年教育部办公厅颁发的《关于加强学位与研究生教育质量保证和监督体系建设意见》（学位（2014）3），规范了研究生教育质量与评价体系，对个别研究生培养单位在研究生培养过程中师德师风、学位授予方面学术不端论文造假等问题，给出了明确的落实导师责任制、研究生主动学习和自我管理、细密管理制度、严格执行制度、透明监督管理等具体要求。2019年年初发生重大学位论文事故之后，教育部办公厅1号文件颁发了《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》（学位（2019）1），表明了狠抓研究生教学质量的立场，提高我国研究生教学水平的决心。

20世纪80年代以来，国际高等教育领域掀起了一场深远影响力的质量保障运动，如2002年美国布什总统签署了NCLB联邦法案，全面反思教学质量评价。在国际背景的影响下，我国高等教学质量评价从20世纪80年代中后期以来不断得到重视和开展。例如，政府开展了高等院校评估、学位授予质量评估、标准化考试、优秀教学成果评选、全国高校科研工作评估、重点实验室评估、高校后勤工作和等一系列的评估活动。2002年教育部把合格评估、办学水平评估、选优评估进行了合三为一的调整，2003年开始对全国普通搞成学校实施五年一轮的高校教学工作水平评估。此外，以民间评估机构为主的社会中介机构也开展了多种形式的高等教育评估，其中影响较大的是中国大学排行榜、高校综合基础科研能力排行榜。随着我国高等教育评估的大发展评估质量问题页逐渐凸显出来。例如，艺术学是一个较为复杂的综合性学科，是一个无法以其他学科标准来衡量和评价的学科领域。艺术学其本身所固有的对于个体性、创造性和特殊性的强调使得其学术价值和社会价值与其他学科存在根本性不同。

二、综合类大学艺术学科研究生教学的特点

艺术学作为独立的学科门类，相当一段时间内可能面临的严肃而又复杂的工作，那就是探索符合艺术学科各类别特性的学科规范，以及具体艺术类别形成一套合理而有效的学科评估体系。虽然这一工作已经初步体现在2016年教育部学科评估指标体系构成中。然而，由于艺术学科所在的高等院校不同，其所反映出的具体的艺术人才培养方案、教学运行的基本机制和质量评价体系存在很多区别。总体上，主要体现在专业性的学院（如中国美术学院和中央音乐学院）、师范类学院（如北京师范大学）和综合性大学（如清华大学美术学院、北京大学艺术学院）等。艺术学科在不同地域、院校之间存在的诸多差异促使我们需要思考艺术教育的目的究竟是什么？究竟培养何种艺术人才？

现有的传统艺术课程评价在内容的全面性、评价目标的准确性、评价方式的灵活性、评价的合理性等方面存在着诸多的不足和局限，很难发挥评价的激励、促进作用。在现行的评价考试制度背景下，研究生教学质量评价检测仍是个全新的、有待研究的领域、从理念到实践、目标到工具、内容到标准还需要进一步探索。然而，现今研究生质量评价主要从物质条件的投入、导师队伍的建设、培养管理情况以及外部评价等四个反面来建构了评价体系框架⑤。艺术学研究生教学有着与工科学科、社会学学科，甚至其他人文学科不同的培养目标与社会需求。因而我们进一步思考，如何充分发挥学校自身优势资源培养人才？如何确立符合学科发展规律的创作和研究的评价体系？

综合性大学艺术学科研究生培养方案规划、教学运行和质量评价体系相关研究在国外已有许多可供借鉴的部分，如牛津大学拉斯金艺术学院、剑桥大学艺术史论系、芝加哥大学、马里兰大学等。艺术是由多种类型组合的复杂学科，其种类的个性大于共性。因此，综合性大学艺术学科建设发展应尊重各类别的性质，我们需要完善艺术学科的学位设置，如艺术学专业学位、艺术学（美术学、设计艺术学、音乐与舞蹈学）。艺术学研究生教育调查研究中发现单一模式的测验、评价是不符合艺术学科特点，不利于研究生教学进一步深化。

三、完善艺术学科研究生教学质量评价建议

艺术学科研究生教学质量保障体系对外要适应，对内要完整。对外适应指的是艺术学科研究生有必要适应外部环境，如政治经济、社会文化等环境，跟紧新时代教育现代化的步伐。对内完整为研究生培养单位的教学质量保障模式要合理，形成完善的教育制度。针对于艺术学科研究生教育的特殊性，建议采用多维教学质量评价来完善艺术人才培养规模与结构，形成学术理论研究与专业操作能力具备，适应对外环境的高层次人才培养要求。为此，我们分析综合类大学艺术学科研究生教育的特色基础上，提出四个维度质量评价的方案，分别为终结式测试、形成性评价、表现性与作品评估以及社会中介评估机构参与的评价体系。

首先，继承传统教学测验方式，进行卷面测试终结式评价。测试终结式评價是研究生教学质量评价中依然占有重要的比重，这种测量方式源于中国传统考核制度，至今为止最为广泛使用最有效测试教学目标的方案。随着科技技术的发展，测试标准化便于机器阅卷和计算机分析。

其次，艺术类研究生质量评价中引入形成性评价机制。综合类大学艺术学研究生质量评价主要以考试为评价方式，这种终结式评价结果不能准确的反映艺术研究生学习状况的真实性与全面性。评价的方式方法应根据传承知识、锻炼能力、培养素质的目标进行教学评价。布鲁姆认为形成性评价可以提高教学效率，他发现学校进行的终结式考试中95%考察的是记忆，他没有否定记忆而是强调对于知识的认识记忆、回忆及再认方式来掌握教学过程，以便对学生学习进行控制。对于艺术学科研究生，教学上比本科时期掌握更为深入更为广泛的学习内容，培养单位及导师加强研究生学习的每一步骤的掌握，通过形成性的评价，并在以后的教学过程中提供可靠的依据达到质量控制的目的。

再次，艺术学科研究生教学评价中建议采用表现性测验与作品评估评价方案。艺术学科是专业技能特色鲜明的学科，其高层次人才培养质量评价上仅仅运用卷面测试时，不能够得到客观性评价。例如舞蹈专业研究生，学生对舞蹈形态、作品风格、情感理解等方面理论知识的卷面分数取得了较高成绩，也不能说明她的专业技能达到了高层次的表演水平，同理音乐、设计领域中理论学习与专业技能训练是不同的教学领域。为此，专业测试要用符合专业条件的测试方式，如表现评估与作品评估为较好的质量评价方案。表现型评价是1997年菲茨帕特里克与莫里斯提出的教学质量评价方案，他们发现传统的纸质测验存在一定的局限性，建议使用行为表现性评价方法⑥。引用到艺术类研究生，表现性评价要求学生完成作品以及进行任务过程中行为的进行评价。

最后，社会中介评估机构参与，完善校内教学质量评价机制。校内培养的高层次人才最终要走向社会，服务于社会。德国教育家洪堡曾指出，教育是面向社会，面向人的教育。社会评估机构代表着包括用人单位在内的社会利益，它对政府与高校形成激励与约束。目前国内社会中介机构较少，虽然在社会上有一定的影响，但艺术类研究生培养单位未重视社会反馈意见。因此，政府加强研究生培养质量管理，社会中介评估单位提供准确的反馈数据，艺术类研究生培养单位积极参考社会意见，逐步优化艺术学研究生培养方案，制定符合艺术学科自身性质的教学运行机制，完善艺术学科教学质量评价体系。

四、结语

在艺术类研究生教育中提高教学质量，建立教育质量基本标准和监测制度，是保证艺术学研究生教育达到高水平的手段，也是促进学生全面发展的目标之一。艺术学科研究生教育中评价是教学的指挥棒，监测是艺术课程改革的助推器。随着课程改革的整体推进，课程评价监测逐渐提升为焦点与难点。研究生教学作为艺术教育的重要环节，国内对其评价监测机制有待优化。艺术学科建设尊重其自身性质和规律，将艺术从文学或理工科教育教学和评价体系中解放出去，明确的学科目标、艺术人才培育方式，以及相应的评估指标体系，突出发展特色，促进高等艺术教育向更高水平发展。

注释：

①王向红：《中国高等教育评估质量保证研究》，北京：中央编译出版社，2017年，第1页。

②潘武玲：《我国研究生教育质量评价体系研究》，华东师范大学博士学位论文，2004年，第13页。

③卢立涛：《测量、描述、判断与建构——丝带教育评价理论述评》，《教育测量评价》，2009年第3期，第4页。

④[美]特雷西·桑代克-克莱斯特：教育评价——教育和心理学中的测量与评估》，方群等译，北京：商务印书馆，2018年，第398页。

⑤李鹏程等：《基于模糊逻辑方法的研究生培养质量评价研究》，《教育现代化》，2016年第22期，第99页。

⑥波帕姆：《教师课堂教学评价指南》，王本陆等译，重庆：重庆大学出版社，2018年，第174页。

参考文献：

[1]黄光杨.教育测量与评价[M].上海：华东师范大学出版社，2018.

[2][美]Thorndike，Robert.教育评价——教育和心理学中的测量与评估[M].方群等译.北京：商务印书馆，2018.

[3]李鹏程等.基于模糊逻辑方法的研究生培养质量评价研究[J].教育现代化，2016，（22）.

[4]王向红.中国高等教育评估质量保证研究[M].北京：中央编译出版社，2017.

[5]卢立涛.测量、描述、判断与建构——丝带教育评价理论述评[J].教育测量评价，2009，（03）.

[6]潘武玲.我国研究生教育质量评价体系研究[D].上海：华东师范大学，2004年.

[7][美]波帕姆.教师课堂教学评价指南[M].王本陆等译.重庆：重庆大学出版社，2010.

[8]丁菲菲.高校音乐专业形成性评价研究[M].北京：光明日报出版社，2016.

[9]黄明珠.舞蹈表演专业教师教学能力标准、培训方案和培训质量评价指标体系[M].南京：江苏教育出版社，2012.

[10]林立等.面向就业市场的工业设计教学实践模式评价研究[J].高等建筑教育，2011，（03）.

[11]王伟，谢岩.舞蹈专业学生平衡能力测试与评定研究[J].沈阳大学学报，2014，（05）.

推荐访问:教学质量 综合类 评价体系 学科 研究生