第一文秘网    > 面试经验

理解和评价“西方音乐学”的历史发展及其理论特征

作者:jnscsh   时间:2021-08-02 08:41:40   浏览次数:

zoޛ)j馝|iu^*Zz^kF!zuǧZ~.)!ijr2总结出来的成果,对之后音乐学的发展产生不可替代的影响。自此以后几十年里出现的其他现代音乐学学科分类系统,大多无法超越阿德勒体系而终昙花一现。

后“阿德勒”时期,在“阿德勒”体系基础上涌现出诸多学者的成果,如1955年德国学者德列格体系,它将音乐民族学、民俗学,音乐社会学,应用音乐学单独作为分支学科。虽然有相互矛盾之处,但这对之后音乐学的分支学科的划分有一定的提示。值得一提的是,

在1961年德国音乐学家奥维拉在德文14卷大百科全书《音乐的历史与现状》中提出音乐学

科分为三大类——奥维拉体系,如下表:

维奥拉体系中的“三分法”:音乐史、体系音乐学与音乐民族学和民俗学,阿德勒“二分”体系中都包含其中。但在维奥拉体系里把“音乐民族学和民俗学”独立成为音乐学内部结构的一个分支,将其地位提高。将三者放在同等的高度上进行研究,形成三足鼎立的形态。一音乐史,研究音乐的横向发展;二体系音乐学,研究的音乐的纵向性质。三音乐民族和民俗学,将音乐的研究包含整个人类的倾向。在如果说,阿德勒体系无意中迎合了“西方中心论”,以欧洲音乐研究为核心,其他地区的音乐都成为了“边缘”,甚至无形中造成的“歧视”(欧洲音乐学的成功,也处处彰显出它的权威性,以它作为标杆衡量其他音乐,或者说只有音乐家或者受过专业训练的人才体会到“学术成果”,普通百姓无法享受到这样的“学术成果”)。那么维奥拉体系的出现就是打破这样的局面,将欧洲以外地区的音乐以及在普通百姓中间流传的音乐囊括在现有的音乐当中,更强调的是一种“人文”情怀,即使维奥拉依旧建立在以西方的角度进行音乐的研究。

音乐学内部的结构的调整,促进后来民族音乐学的崛起,让学者开始重新审视音乐学分类模式。正如梅里阿姆在《音乐人类学》中提出“民族音乐即是文化中的音乐研究”的理论思想,这无疑之促进了当代学术的走向。音乐人类学的出现,打破了学科间原有的界定,研究的对象仍是以音乐为主题。

综上所述,笔者认为:西方对音乐的研究由来已久,每一个历史阶段的成果,都代表着一个时期最前沿的学术追求。西方学术的发展与社会变革息息相关,音乐学发展的每一个节点恰好印证了时代的变迁。古希腊的文明,至今让西方人引以为傲。而十八世纪的“启蒙运动”是欧洲工业文明转型的节点。欧洲的工业文明给人们带来的是“精准”的模式,对欧洲以外地区的极具扩张,带来不可一世的优越感。最先进入工业社会的欧洲由此引领着世界最先进最科学的学术旗帜。1863年,德国音乐学家弗里德利希·克斯桑德撰文指出:“音乐的研究,特别是历史的研究,应该提高到自然科学和人文学科中长期采用的那种严肃而精确的标准上来。”

最先从希腊语系开始。古希腊时期在文学、戏剧、哲学、雕塑和建筑方面的辉煌让人仰慕,其语言则流行一方,盛极一时。“古希腊”时期的文化成为之后西方现代文化产生的土壤。如:“theoria”(理论)源于希腊语系,在古希腊时已有。中世纪波伊提乌将音乐学问分为三个部分:“musica mundana”(宇宙音乐)、“musica humana”(人类音乐)、“musica instrumentalis”(工具音乐)。经过漫长而黑暗的中世纪后,文艺复兴时期的“复兴”运动,带领人民重拾古希腊时期的风采,即使其成就很快就超越了古希腊的影响范畴。1492年意大利人文主义者弗兰基诺·加富里奥在《音乐理论》中提出复兴“theoria”。人文主义思潮成为了文艺复兴时期的思想动力。文艺复兴时期让人们从“神学”的禁锢中解放出来,追求个性的自由和人性的全面发展。在音乐方面,音乐学科告别数学,将作为发出声音的人的艺术,主张音乐主要是人类活动的一种形式的思想。17—18世纪,科学和文化得到快速发展,尤其是实验科学,开始进入了知识体系的范畴。受实验科学的影响,人们开始去发现音响的原理和本质,逐渐脱离玄幻的数字。在音乐研究领域的前“阿德勒”时期,仍能体现出“希腊语系”的影响力。

其次德语系统领时期。18世纪中、下叶,欧洲工业革命与科学技术一些列的变革,促使西方文明的推进,由此掀起了一场“启蒙运动”。“启蒙运动”唤起了欧洲人对自然法则与自由竞争意识的尊重,“批判性”的思想和“实证方法”成为它的产物。对于音乐学研究就不仅仅停留在摸索,而是采用科学的手段,实证的方法,使得其成果突飞猛进。一些自然科学家也加入到研究音乐的队伍中。如约瑟夫·索维尔(数学家)、恩斯特·希拉德尼(物理

学家)、赫尔曼·冯·赫姆霍茨(解剖生理学家)等。“启蒙运动”让德奥的学者们走入了人们的视野,并在“二战”以前引领者西方音乐学术的发展。“阿德勒体系”作为启蒙运动下音乐文化的产物,代表着那个时代的音乐文化的先进性。从“启蒙运动”到“二战”这期间,德语系充当着“权威”的角色。

英语语系走向世界的舞台。第二次世界大战(后称“二战”)后,西方音乐学的发展迎来的第二次浪潮。在第一次世界大战之时,美国遗世而独立,美国学者奥斯卡·索讷克创办

《音乐》杂志,弥补美国的学术生活。其杂志的重要就在于,音乐开始成为音乐学的学术语言并将在后来的日子里取代德语。“二战”是人类一次重大的灾难,战火遍及五大洲。许多德国学者纷纷出逃到美国。这些学者凭借美国的经济力量,促进美国音乐学术的发展,使美国也成为了音乐学大国。如,民族音乐学的发展。民族音乐学的兴起对美国文化研究者产生巨大的吸引力。使得音乐学内部三足鼎立的局面更为突出。至此,美国也成为了欧洲以外的“西方音乐中心”,英语语系成为了学术“权威”的角色。

审视西方音乐学的发展,西方音乐学正朝着多元化发展。它并非单一模式,而是横向、纵向立体式的发展。“音乐人类学”的出现,推动着现代音乐学的发展,从中蕴含的“人文情怀”更值得今后研究中的重视。正如杨燕迪《音乐学新论》中提到:所谓“人文底蕴”,这是音乐学者之所以成为人文——社科学术大家族中的一员身份所在,音乐学士借此也具有更加宏阔的视野和更福人性的关怀。“民族音乐学”近几十年来逐渐成为西方音乐学学术的热门领域,它所倡导的“音乐的文化研究”及“文化的音乐研究”对推动音乐学提出一个新的视角。

如今,在很多学科上都采用跨学科的学习模式,加强学科间的互补优势,增进学科发展。在学科交流过程中,如何在运用不同于传统的研究方法时保证自身学科特点,同时形成“跨学科”、“跨文化”的交流。作为当代音乐学学术研究的后备军,我们在学习已有的西方模式时是否能够真正了解到其走向,了解其背后的源动力,感受不同时期学者们不同的探索精神。这值得我们思考。西方音乐学正不断地在扩展自己的视野,而我们在学习的过程中,是否也是如此。这值得我们思考。

参考文献:

[1] 俞人豪 著 《音乐学概论》 人民音乐出版社1997年版

[2] 于润洋 主编 《西方音乐通史》 上海音乐出版社2003年7月第3版

[3] 周青青等 著 《音樂学的历史与现状》 人民音乐出版社2003年版

[4] 王耀华 乔建中 主编 《音乐学概论》 高等教育出版社2005年版

[5](美)斯塔夫里阿诺斯 著 吴像婴 梁赤民 董书慧 王昶 译 《全球通史》 北京大学出版社2006年版

推荐访问:特征 理解 评价 理论 发展