均衡性转移支付的经济效应分析

报告了控制变量的估计系数。回归结果显示，在东部和中西部地区，回归结果与基准模型相符，均衡性转移支付具有增长效应和均等化效应；但是在东部地区，其增长效应不显著。就实际GDP增长率的回归结果显示，中西部地区的增长效应（10%）高于全国平均水平（假定均衡性转移支付占比提高10%），促进西部地区的经济增长；列3、列4显示，东部地区具有更强的均等化效应，有利于社会公平。

3. 更换解释变量。表2基准回归中解释变量为均衡性转移支付与转移支付总体比值，表4更换解释变量，采用均衡性转移支付与专项转移支付比值指标；同表3类似，控制年份虚拟变量与县级虚拟变量，并控制变量的估计系数。回归结果显示，与基准模型相符，均衡性转移支付具有显著的增长效应和均等化效应。

总之，实证结果显示，均衡性转移支付占比提高有利于县级地区实际GDP增长率的提高，有利于降低城乡人均纯收入差额，因而均衡性转移支付具有良好的效率和公平特征。

四、 结论

本文基于2000年～2007年县级面板数据，分析均衡性转移支付的增长效应和均等化水平，实证结果显示：均衡性转移支付具有良好的效率和公平特征，县级地区均衡性转移支付占转移支付比值提高10%，该地区实际GDP增长率将提高0.46%，该地区的城乡人均纯收入差额将降低145.1元。在稳健性分析中，均衡性转移支付也具有显著的增长效应和均等化效应。

本文的分析为我国完善转移支付制度提供政策建议，发挥均衡性转移支付的主体和重要作用，在促进公平的同时，也促进落后地区的经济发展效率。首先，2014年6月，《深化财税体制改革总体方案》开启新一轮的财税体制改革，到2017年上半年，关于完善转移支付制度、提高一般性转移支付占比、规范专项转移支付资金等，有关部门均提出了改革的细节和措施；本文的结论也为相关的政策导向和措施提供有利地论点。其次，中央财政继续加大对贫困地区的转移支付力度，一般性转移支付资金和各类专项转移支付资金进一步向贫困地区和贫困人口倾斜；一般性转移支付的增长效应，也将有力地促进贫困地区、革命老区、民族地区、边疆地区的经济发展。

参考文献：

[1] 李萍.财政体制简明图解[M].北京：中国财政经济出版社，2010.

[2] 楼继伟.中国政府间财政关系再思考[M].北京：中国财政经济出版社，2013.

[3] 田发，周琛影.区域基本公共服务均等化与财政体制测度：一个分析框架[J].改革，2013，（1）：50-57.

[4] 马光荣，郭庆旺，刘畅.财政转移支付结构与地区经济增长[J].中国社会科学，2016，（9）：54-54.

[5] Allers M A.Yardstick competition， fiscal disparities， and equalization[J].Economics Letters，2012，117（1）：4-6.

[6] Dahlberg M， M？rk E， Ratts？ J， et al. Using a discontinuous grant rule to identify the effect of grants on local taxes and spending[J].Journal of Public Economics，2008，92（12）：2320-2335.

基金项目：河北省社会科学基金项目“河北省去产能过程中债务处置对策研究”（项目号：HB17YJ095）。

作者简介：张凯强（1987-），男，汉族，山东省潍坊市人，中国人民大学财政金融学院博士生，研究方向为财税理论与政策。

收稿日期：2017-11-21。

推荐访问:均衡 转移支付 效应 分析 经济